341   Otydlig alertering i Allsvenskan division 2   Syd giv och Alla i zonen   7 3 5 3 K 10 6 4 3 E 10 6 5 9 Kn 9 7 D 8 7 5 K D Kn 4 2 D 8 6 4 2 K 10 4 2 E 2 7 3 E K Kn 10 5 E D 8 6 Kn 9 9 8 Budgivning Väst Nord Öst Syd       1 Pass 1 Nt Pass 2 * D * Pass 3 D Pass Pass Pass     2    Alert? D        Alert   Resultat: 3 X - 4, NS +1100 Andra b.: 2 + 3, NS + 140   TL:s rapport: På budet 2 gjordes en Alert i form av en liten klapp i bordet, vilken ej Öst hörde eller såg. (Vid samtliga bord fanns gott om alertlappar) Budet D alerterades av Öst. På förfrågan UD med kort klöver. TL dömde att Öst ej sett alerten och att den var otydligt given. Därmed kom hon att avge ett förnuftsvidrigt bud med de verkliga premisserna. Domslut 2 + 3= 140. Juryns utslag: En jury dömde att Östs bud får stå, 3 D - 4, 1100. Nord-Syds synpunkter: På dubblingen frågade Nord Öst om betydelsen. Öst svarade UD. Av vilken färg då frågade Nord för att göra Öst uppmärksam på läget. Av klöver svarade då Öst. Öst borde inse att partnern även är kort i spader då hon själv har 5 kort. Alerten av Nord på Syds 2 var en "dubbelknack" i bordet och inte otydligare än någon annan alert under halvleken. Ett visst mått av uppmärksamhet bör man kunna kräva. Väst noterade ju uppenbarligen alerten! Öst-Västs synpunkter: När Öst alerterade Västs dubbling frågade Nord om betydelsen och fick svaret bägge röda. Detta borde ha föranlett honom en följdfråga huruvida detta även gällde mot konventionella 2 . Skrivelse från TL Lagkommissionens dom Tillbaka