238   Bud efter kort tankepaus i SM-lag semifinal   Syd giv och Alla i zonen   E 3 E K D 9 4 7 6 9 8 6 5 Kn 10 5 Kn 8 3 2 E D E K D 10 D 7 6 4 6 K Kn 10 8 3 7 4 2 K 9 8 2 10 7 5 9 5 4 2 Kn 3 Budgivning Väst Nord Öst Syd       Pass 1 * 1 X * Pass 1 Nt Pass 2 * Pass 2 * Pass 3 * Pass 3 Nt Pass Pass Pass   1   Alert, nat. eller 17-19 Nt X     Alert 2   Alert, Dubbelstayman 2   Tankepaus, kort 3   Tankepaus, kort     Resultat: 3 Nt + 4, NS - 630   TL:s rapport: Efter att spelarna jämfört i halvlek (bricka 7 spelades som första bricka) blev jag tillkallad av Nord-Syd som protesterade mot budgivningen, man menade att Öst-Väst hade uppnått 3 Nt med otillbörliga metoder och borde ha hamnat i 4 . Efter att förhört mig om Öst-Västs metoder ansåg jag att Nord-Syd ej lidit skada och avslog protesten. Nord-Syds synpunkter: 2 alerterades. Därefter tänkte Väst, och bjöd sedan 2 . 2 alerterades inte. Om man bjuder 2 på den aktuella handen är det för att: a. Hitta en ev 4-4 i i vilket fall handen är värd 4 b. Invitera till 3 Nt med 2 Nt eller 3 . Östs budgivning stämmer varken med a eller b och vi tror att Öst blev påverkad av tankepausen och inte alls var säker på om 2 visade 3- eller 4-kortsfärg. 3 var ett sätt att gardera upp det. Den uteblivna alerten stöder att Öst inte var säker på hur många Väst lovat. Om 2 visade 3-kortsfärg så hade väl Öst ett självklart 3 -bud? Västs borttag med minimum och dåligt -håll tyder också på att man inte är säker på att partnern har förstått att 2 visade 3. Öst-Västs synpunkter: Den överklagande sidan anför en tankepaus efter 2 . Tankepausen (c:a 3 sekunder) föranleddes av att jag (Väst) funderade på huruvida jag skulle visa mitt 4-korts -innehav. Jag beslöt att avstå detta och visade istället 3-stödet i . På det höjer min partner till 3 som invit. Både han och jag vet att vi är på 4-3. Då mitt 3-stöd är ganska dåligt föreslår jag 3 Nt vilket blir slutbudet. 2 Nt på 1 Nt hade inte varit invit utan kommando till 3 . Den överklagande sidan frågade aldrig om någonting av budgivningen. Hade de gjort det hade de fått all information. I efterhand (dag 2) tycker de att 2 -budet borde ha alerterats eftersom det bara visade 3-stöd. Hade de bara frågat vad dubblingen visade (som alerterades) så hade allting klarnat. I mitt tycke är det tråkigt när respektabelt folk skall protestera för att de blivit ledsna. De har ju inte lidit någon som helst skada. Juryns beslut: Juryn ansåg att Öst-Västs budgivning föreföll rimlig och avslog protesten. Öst kan inte göra en invit via 2 Nt vilket gjorde 3 -budet förklarligt. Lagkommissionens dom Tillbaka