119   Felaktig förklaring i Allsvenskan division 3   Nord giv och Ingen i zonen   3 10 9 8 5 K Kn 8 6 3 9 6 4 D 9 8 4 4 5 K D 10 7 5 3 2 E K 10 6 5 2 Kn 7 6 3 9 Kn 8 Kn 7 E K D 2 E D 10 7 4 2 E Budgivningen   Väst Nord Öst Syd   Pass 2 * D 3 * Pass 3 D Pass Pass Pass     2 Multi 3 Alert   Resultat: Öst 3 D + 3, NS - 530 Andra b.: Syd 5 + 6, NS + 420 TL:s rapport: Öst-Väst tillkallade TL för protest mot felaktig förklaring. 3 hade alerterats och hade när Nord inför sitt sista pass bad om klargörande förklarats innebära äkta och invit till 4 mot en eventuell -hand. Öst sa dock att hon inte var säker på betydelsen. Efter utspelet noterade Nord att förklaringen inte stämde med Västs hand varvid TL tillkallades. På förfrågan framkom att Öst-Väst inte hade någon överenskommelse i aktuell budsituation, att Syds första dubbling oftast visade en stark balanserad hand, och att den andra dubblingen svävande visade ännu starkare kort. Visserligen ansåg jag att den andra dubblingen var minst sagt tveksam med aktuell hand, men inte desto mindre innebar den felaktiga förklaringen att dubblingen ur Nords synvinkel med säkerhet måste vara baserad på en balanserad hand, högst troligt innehållande fyrkorts , i vilket pass bör vara korrekt. Jag bedömde därför att Nord-Syd lidit skada, men hade svårt att bedöma hur budgivningen utvecklats om Öst inte hade alertat. Som synes står 6 på Nord-Syd. Jag dömde därmed strykning av resultaten vid båda borden och + 3 imp till Nord-Syds lag. Öst-Västs synpunkter: När Nord passar sista gången frågar han om betydelsen av 3 . Öst svarar att det betyder -färg men är osäker på om det också betyder invithand om Öst har . Vi tycker att Syds andra dubbling som inte alerterades är en straffdubbling och ser därför inte att Nord har något rimligt motiv för att bjuda annat än pass. Nord-Syds synpunkter: Innan jag som Nord passade på 3 dubbelt förhörde jag mig hos Öst om betydelsen av 3 -budet. Jag fick beskedet att budet betydde -färg och utgångsinvit i om öppningshanden hade för sitt multi-bud, men sa sig vara en smula osäker. Jag tog fasta på att Väst hade -anpassning och passade. Om så varit fallet måste min partner således ha minst 4 . Jag blev således vilseledd av den angivna förklaringen. Om jag fått korrekt förklaring hade jag givetvis bjudit 4 som partnern korrigerat till 5 men sannolikt inte 6, även om det i detta fall ej bjuder några problem att spela hem slam. När Nord passar sista gången frågar han om betydelsen av 3 . Öst svarar att det betyder -färg men är osäker på om det också betyder invithand om Öst har . Vi tycker att Syds andra dubbling som inte alerterades är en straffdubbling och ser därför inte att Nord har något rimligt motiv för att bjuda annat än pass. Juryns beslut: Juryn höll med TL om att Nord-Syd lidit skada, men ansåg till skillnad mot TL att 5 med stor sannolikhet skulle bli slutbud om 3 ej alerterats. Därmed dömde juryn 5 + 6 på Nord-Syd, d v s likabricka. Lagkommissionens dom Tillbaka