|
|
|
 |
060 |
| |
| Icke alerterat positivt invitbud, lagtävling |
| |
| Väst giv och Ingen i zonen |
| |
E D 10 8 5 2 |
9 7 |
E 9 |
K 5 3 |
Kn 6 3
D 4
D Kn 10 5 2
D 9 7 |
 |
7
E K Kn 8 5 2
K 4 3
Kn 6 4
|
|
K 9 4 |
|
10 6 3 |
|
8 7 6 |
|
E 10 8 2 |
|
|
Budgivningen |
| |
| Väst |
Nord |
Öst |
Syd |
| Pass |
1 * |
2 |
2 * |
| Pass |
3 * |
Pass |
4 |
| Pass |
Pass |
Pass |
|
| |
| 1 * |
11-16, 5+
|
| 2 * |
6-9, 3-stöd
|
| 3 * |
Positivt invitbud
alerterades inte
|
| |
| Resultat: 4 + 4, NS + 420
|
| Andra b.: 2 + 4, NS + 170
|
|
Spelet startar med tre varv uppifrån från Öst. Nord sakar så småningom sin förlorande på Syds fjärde och går därmed hem i sitt kontrakt.
Öst-Väst: Öst-Väst anser att Syd borde alerterat Nords 3 , då detta inte lovar 4-kortsfärg och kallar därför TL till bordet. När Syd inte alerterar Nords 3 , förutsätter Öst att Nord har minst 4-korts ,
och anser därmed att en -vända i stick 3 är omöjlig.
Nord-Syd: 3 är ett positivt invitbud och alerterades inte. Vi spelar Rosenkrants. Direkta bud är positiva invitbud och relä följt av nytt bud är negativt invitbud. Direkta 3 är en mild invit med 6-kortsfärg.
Tävlingsledaren: TL anser att Öst-Väst har lidit skada på grund av den uteblivna alerten på Nords 3 , och korrigerar därför resultatet till 4 - 1 (NS - 50).
Nord-Syd: Nord-Syd har invändningar mot TLs domslut, och anför följande:
Ska positiva invitbud alerteras? Hade motståndarna frågat om 3 hade jag svarat att det är ett positivt invitbud. Frågar han igen om det lovar 4-korts hade jag svarat utförligare. Jag hade berättat att han hade kunnat invitera med en negativ invit.
Jag hade även berättat att om vi inte har singel eller 4-korts sidofärg och vill invitera får man hitta på något, det kan i undantagsfall vara bjudet på 3-korts. Hur som helst vill han ha hjälp i färgen.
I punkt 20 står det
- Öppningshandens bud i ny färg ej visar minst fyra kort i färgen skal allerteras. För mig var denna regel avsedd för budgivningar som 1 - 1 ; 2 eller 1 - 2 ; 3 .
Inte när man har visat att man har 8 + ihop.
Öst hävdar att om Nord har fyra har han inget kast och därför är inte -vändan brådskande. Det är riktigt, men i min värld borde ha ha hört sig för om 3 lovar fyra kort. När han då får mitt svar har han ett val om han ska vara passiv eller om det är bråttom med
-vändan. Nu frågade han inte och därför anser jag att han tar dubbla chanser i och med att inte fråga.
Öst-Väst: Öst-Väst försvarar sig med: I min värld är man skyldig alertera men inte att fråga, såvida inte det finns en uppenbar anledning till det senare. Om Nord skulle ha haft E D Kn x x, x x, E D, D x x x är -vända det enda som spelar hem kontraktet.
Juryn: Bedömingen huruvida Öst-Väst lidit skada av en utebliven alertering beror på huruvida Nords bud 3 skall alerteras eller ej.
I SBFs regler för alertering står bl a:
"20. Öppningshandens bud i ny färg ej visar minst fyra kort i färgen."
Denna regel säger entydigt att bud i ny färg skall alerteras såvida budet inte garanterar minst 4 kort i färgen. Budet alerterades inte, varför Öst-Väst kan ha lidit skada. Juryn dömer därför enligt TL´s utslag.
|
|
|
