1997 års lagar för tävlingsbridge   75. Överenskommelser med partnern   A. Särskilda överenskommelser Motståndarsidan måste ha fullständig och obehindrad tillgång till ett pars speciella överenskommelser, oavsett om dessa är uttalade eller underförstådda (se lag 40). Upplysningar som överförs till partnern genom sådana överenskommelser måste ske med hjälp av de avgivna buden, de spelade korten och aktuella givens villkor.   B. Avsteg från överenskommelserna En spelare får frångå en deklarerad överenskommelse med partnern under förutsättning att partnern inte är medveten om avsteget (men upprepade avsteg i ett par kan skapa underförstådda överenskommelser, som måste deklareras). En spelare är inte skyldig att informera motståndarna om att han frångått en deklarerad överenskommelse; och om motståndarna lider skada, t.ex. genom att dra en felaktig slutsats, har de ingen rätt till gottgörelse.   C. Svar på frågor om parets överenskomelser När en spelare svarar på en motståndarfråga (se lag 20) och redogör för betydelsen av partnerns bud eller spelsätt, skall han redogöra för alla upplysningar han fått genom överenskommelser eller samspelthet med partnern. Han behöver däremot inte avslöja slutsatser som han drar tack vare sitt allmänna bridgekunnande och sin erfarenhet.   D. Rättelse av felaktig förklaring   1. Den som förklarade upptäcker sitt eget fel Om en spelare så småningom kommer på att hans förklaring var felaktig eller ofullständig, måste han omedelbart tillkalla tävlingsledaren (som tillämpar lag 21 eller lag 40 C).   2. Felet upptäcks av partnern till den som förklarade En spelare, vars partner lämnat en felaktig förklaring, får inte korrigera förklaringen före budgivningens sista pass, ej heller med sitt uppträdande på något sätt antyda att ett fel har begåtts. En motspelare får inte rätta ett fel förrän given är färdigspelad. Efter att ha tillkallat tävlingsledaren vid första tillåtna tillfälle (vilket för spelföraren och träkarlen är efter det avslutande passet; för motspelarna när given är färdigspelad), måste spelaren berätta för motståndarna att, enligt hans åsikt, hans partners förklaring var felaktig. - - - - - - - - -   Två exempel får klargöra spelarnas (och tävlingsledarens) skyldigheter, sedan motståndarna fått en vilseledande förklaring. I båda exemplen har Nord öppnat med 1 sang och Syd, som har en svag hand med lång ruterfärg, har bjudit 2 ruter som slutbudsförslag. På Västs fråga förklarar emellertid Nord att Syds bud är starkt och en konventionell fråga efter högfärger. Exempel 1 - Felaktig förklaring: Enligt parets överenskommelser är 2 ruter ett naturligt slutbudsförslag, och felet ligger i Nords förklaring. Denna förklaring är ett regelbrott, eftersom Öst-Väst har rätt till en korrekt beskrivning av Nord-Syds system (om regelbrottet medför skada för Öst-Väst skall tävlingsledaren utdöma korrigerad poäng). Om Nord senare kommer underfund med sitt misstag, måste han omedelbart tillkalla tävlingsledaren. Syd får inte göra något för att rätta till den felaktiga förklaringen, så länge budgivningen pågår. Efter det avslutande passet skall Syd, om han blivit spelförare eller träkarl, tillkalla tävlingsledaren och måste frivilligt rätta till den felaktiga förklaringen. Blir Syd motspelare, skall han vänta tills brickan spelats färdigt innan han tillkallar tävlingsledaren och korrigerar förklaringen. Exempel 2 - Felaktigt bud: Nords förklaring stämmer med parets överenskommelse - 2 ruter är starkt och konventionellt, och felet ligger i Syds bud. Här föreligger inget regelbrott, eftersom Öst-Väst fick en korrekt förklaring av Nord-Syds överenskommelse och ej har rätt att kräva en korrekt beskrivning av Nord-Syds händer. (Oavsett om skada uppkommit eller ej, skall tävlingsledaren låta resultatet stå; men tävlingsledaren skall förutsätta felaktig förklaring snarare än felaktigt bud, om det saknas bevis för motsatsen.) Syd får inte korrigera Nords förklaring (och får ej heller tillkalla tävlingsledaren omgående) och har ingen skyldighet att göra det senare heller. I båda exemplen vet Syd, sedan han hört Nords förklaring, att hans eget 2 ruter-bud missuppfattats. Denna vetskap är en upplysning som ej får utnyttjas (se lag 16), varför Syd omsorgsfullt måste undvika att grunda sitt fortsatta handlande på denna upplysning. (Bryter han häremot, skall tävlingsledaren utdöma korrigerad poäng.) Om Nord t.ex. bjuder 2 sang i andra budronden, har Syd fått den otillåtna upplysningen att budet endast förnekar 4-korts högfärg. Syds skyldighet är dock att agera som om Nord visat en maximihand och gjort en stark utgångsinvit efter ett svagt bud från partnern.