MÅNADENS SCENARIO 21 – OKTOBER 2000

Vilka är de tre största hoten mot ert par?

Tag inte med att andra spelar bättre utan vad det gäller är att se till de hot som ligger i era egna personligheter. Tag hänsyn till såväl sådant som i direkt mening har med spel och budgivning att göra men titta även på sådant som avgör om ni överhuvudtaget kommer att orka/vilja spela med varandra.

Om ni vill kan ni hålla detta för er själva men det är viktigt att ni utför uppgiften samvetsgrant. Oavsett om ni håller det för er själva eller ej så ska ett svar vara mig tillhanda senast sista oktober. I de fall ni redovisar öppet gentemot mig så ange om ni önskar att andra inte ska få se vad ni skrivit.
Svar senast sista oktober.

TB + SOF

Var för sig försökte vi formulera tre hot mot vårt par, såväl vid som vid sidan av bridgebordet. Vi var ganska synkroniserade, vilket nedanstående redigerade dialog visar.
Eftersom det känns lite väl svart med endast hot så har vi formulerat en extra punkt som ska vara motvikt till hoten. Det är en punkt som många borde ta till sig av.
1. Fokus, inspiration, m.m.
Tomas: För egen del är jag rädd för min inspiration. Jag baserar mycket av det jag gör, vare sig vid eller vid sidan av bridgebordet, på inspiration. Man kan sammanfatta och säga att jag är bortskämd i och med att jag "aldrig" gör saker jag inte gillar. Gillar jag det inte längre slutar jag. Just nu gillar jag bridgen och tror att jag kommer att fortsätta med det:-)
Tjolpe: Egentligen hittade jag inte direkt tredje faktor, men möjligen då att du ibland tappar fokus (eller kanske inte kommit igång på morgonen).

2. Humör
Tjolpe: Eftersom jag besitter ett visst mått av självkännedom, så satte jag direkt upp mitt ibland hetsiga temperament som en riskfaktor.
Tomas: Att ditt beryktade humör skulle utgöra en fara ger jag inte mycket för. Somliga människor är roliga. "Vad lugn Tjolpe är när han spelar med dig." säger de. Tja, jag har bara sett din andra sida på håll, så jag kan inte uttala mig om det. De gånger du har synpunkter på det jag gör försöker jag lyssna och lära. Det brukar finnas goda anledningar när du har synpunkter på det jag gör.

3. Alltför korrekt bridge
Tjolpe: En andra riskfaktor som jag tänkt lite på är att vi har en tendens att spela lite för korrekt. Kolla bara in vad som hände när du schajsade med 1H i OBS - +800! Eller när jag halvschajsade med 1S och blev hemspelad i 2 hjärter, när de hade tre sang i korten. Jag tror att man måste vara lite på sin vakt, så att man inte bara blir sittande och spelar korrekt bridge!

4. En positiv punkt
Tomas: Jag ser inga större hot mot vårt par. Jag tror det är viktigt att basera ett partnership på mer än bara bridgen. Tjolpe och jag började med att vara med i samma lag, fortsatte med samarbetet med Bridge D/A och Magic Bidding och följde upp det med gemensamt spel samt golf. Jag tycker att det är viktiga faktorer som gör att vi har något att falla tillbaka på när bridgen går knackigt.
Tjolpe: Jag håller helt med dig om det sista stycket. För min del innebär det att jag tycker det är kul att spela, vilket ju är mycket viktigt.

PO + JOHAN

Det är bra att man håller ögon och öron öppna - det gör vi - för risker och luftar dom internt eller med goda vänner.
Vi har ett gott personligt förhållande och respekt för varandras bridge. Vi har båda ambitionen att vara bland landets (världens?) bästa par.
Vi får anstränga oss att hitta några hotfaktorer.
Två smärre (som vi är medvetna om, varför dom inte egentligen utgör något hot) ...
Vi är båda onödigt envisa i diskussioner när något nyligen gått snett.
PO ogillar om Johan brister i skärpa i oviktiga matcher (”allt är träning”).
.... och en möjligen mer allvarlig:
Johan har två småbarn och en hustru. Dessa har rättmätiga anspråk på hans tid. 
Godkänt är landslagsspel och professionellt dito (dvs mot arvode eller inbjudningar med relativt låg kostnad och goda vinstmöjligheter - som alltså också kan ses som jobb).

Vidare: Det påverkar visserligen inte partnerskapet men konflikt skulle kunna uppstå mellan landslagsspel/kandidatur och ”jobb”.  Ära och medaljer går ju inte att äta.

BJÖRN OCH LASSE

Det största hotet är att vi måste förstå och lyssna på partnerns argument. Den ena sidan får inte
"diktera en åsikt". Var lyhörda för varandra!

När ena sidan spelar långsamt och inte lämnar tid framåt för nästa brickor! Taga hänsyn till att partner har den tid han behöver för att själv tänka.
Paret skall, får inte spela ryckigt, utan bud och spel skall ske i ett harmoniskt tempo.

TG + LA

Tommy

1) Min lägre ambitionsnivå så länge som min fysik (höften) inte är bättre.
2) Om arbetet skulle visa sig vara för krävande.
3) Om åldern tar ut sin rätt.

Lasse

1)	Tommys hälsa.
2)	Min inneboende lathet vad gäller system och förberedelser. Har alltid haft lätt för att lära vilket gör mig lat.
3)	Jag upplever det som om färre och färre tävlingar är roliga och inspirerande.

B-E + KENNETH

Anledningar till ev hot mot partnerskapet. 
TID TID TID 
Största hotet är om tiden kommer att räcka för en 100% satsning. 
Jobb / familj skall ju också ha sin del om man inte är välbetald proffs i USA. 
Långt mycket längre ner kommer: 
Personliga egenheter där vi har varsitt minus som vi lovat varandra att jobba på. 
Kenneth pratar för mycket vilket går ut över vår koncentration (ibland också fiendens!!) 
Bengt-Erik har en tendens att "hänga med huvudet" vilket kan leda till följdfel... 
Dessa egenheter syns mest i tävlingar av lägre dignitet. I viktiga tävlingar är 
inställningen från start mycket bättre och då förekommer ovanstående ytterst sällan. 

PS + FN

Tre saker som hotar vårat partnerskap

1. Viljan att vinna kan bli för stor 
2. Anbud från andra, såsom sponsor kontrakt samt andra spelare
3. Inställningen inte ligger på samma nivå, dvs den ene vill satsa mer än den andra

Hur förhindrar man att dessa hot skall bryta vårat partnerskap ?

Det viktigaste i ett partnerskap i bridge tycker vi är att ha roligt tillsammans. Trivs man inte ihop kan man omöjligen spela bra bridge med varandra. För att stoppa hot som dessa behöver man prata om alla problem som dyker upp. När viljan att vinna ibland blir för stor kan det uppkomma dålig stämning när någon i paret gör fel eller spelar lite okoncentrerat .Om partnern beter sig som ett svin när detta händer så är det otroligt viktigt att man säger till sin partner att man inte kan bete sig hur som helst när misstag sker, eftersom detta leder ofta till sämre spel och mycket sämre stämning . Men det är också viktigt att respektera partnern och skärpa till sig om man känner att man varit lite okoncentrerad för en stund. Om detta sker ofta borde man ta ett rejält snack om hur man ska förbättra sig .
Det är bra att vilja vinna men tänk på att partnern också vill göra det .

Om man får anbud från andra spelare att börja spela med den personen, kan man kanske få ett erbjudande man inte kan säga nej till. Detta är väl antagligen ostoppbart, men inget som hotar just nu .

Viktigt är att båda har samma ambitioner och att vi vill och verkligen satsare lika mycket energi och tid. Detta är för tillfället inga problem, men i framtiden kan det givetvis pga omständigheter i det privata bli stora problem

ANDERS OCH MÅRTEN

ANDERS
Mårten och jag har diskuterat eventuella hot mot vår landslagssatsning. Så mycket konkret hittade vi inte, men ett tänkbart hot finns: 
Om du ställer krav som jag inte tycker mig kunna acceptera kan det betyda att jag måste kliva av landslagssatsningen - det har ju hänt tidigare. Om Mårten skulle vilja fullfölja satsningen måste det då ske med annan partner. Skulle andra "hot" dyka upp tror vi oss om att kunna lösa dem sinsemellan. 

MÅRTEN
Det viktigaste för mig för att orka/vilja spela med Anders är att vi presterar bra resultat. Jag kan inte se några hot i våra personligheter. Och om det dyker upp så pratar vi ut om det. Jag är naiv (?) nog att tro att den här typen av problem går att lösa.

Man må acceptera att människor är olika. Med ett så uppslukande, gemensamt intresse som bridge behöver inte andra intressen vara gemensamma. Inte heller måste båda tycka att samma hand är värd en öppning, utan vad man måste göra är att visa respekt för partnern och dennes sätt att spela bridge.

Vinnande bridge kan spelas med olika strategier och väljer man att spela mycket med någon, tycker jag att det är självklart att det innebär att man anpassar sig till dennes sätt att bjuda och spela korten.

KRISTER OCH TORBJÖRN

1.	Boende på olika orter- trots Magic Bidding , OK Bridge och telefonkontakter. Diskussioner runt olika problem begränsas.
2.	Olika ambitionsnivåer, vilket kan vara på flera plan t ex systemutveckling, träning , antalet tävlingar. 
3.	Uppförandet vid bordet givetvis - (troligen Kristers ) :) 

FALLENIUS - LINDKVIST

Med tanke på att vi är så pass färska som par, blir det en del spekulationer
här
Vi tänkte även kommentera som Polyanna varför hoten ej förhoppningsvis kommer att uppfyllas.
Frågan är intressant eftersom vi sett många förändringar bland de svenska elitspelarna.
Eftersom spel/budgivning såväl som personligheter nämns, så utgår vi ifrån att frågeställningen inte enbart berör huruvida ett par kommer att satsa ett antal år ihop, utan även vilka hot som kan göra att de ej gör en effektiv landslagssatsning.

1.	Det mest uppenbara hotet är naturligtvis att det geografiska avståndet kan lägga hinder i vägen för tillräcklig samspelthet.  Kommentar:  Intressefråga hur allvarligt och effektivt man satsar snarare än en avståndsfråga (gäller alla par tror vi). Möjligheter för oss är (utan att utlova specifika kvantiteter av kategorierna, vilket vi förhoppningsvis slipper göra): E-mail,billig telefon, OK bridge, tid tillsammans under Nationals, i Sverige, Europeiska tävlingar).
Tror vi är den typen av par som antingen satsar väldigt seriöst på landslagsbridge, eller inte alls. Att döma av de första veckorna känns det som vi har intresset.

2.	Vi satsar vår energi på fel saker. Vi är bägge väldigt systemintresserade och det är lätt hänt att lägga ned för mycket tid på ett system som täcker in det mesta i ”systemlägen” och för lite tid på ”djungelbridgelägen” där alla är med och bjuder och där det även efter mycket diskussioner blir mer en kombination av överenskommelser och känsla för hur vi tänker i dessa lägen.
Kommentar: Antagligen kommer vi att jobba för mycket med rena systemlägen, tills vi är nöjda och att ”djungel-lägena” kan bli bristfälligt berörda, men detta kommer förhoppningsvis rätta till sig med tiden. I själva försvarsspelet känns det som vi redan tänker lika och att relativt sett mindre tid behövs läggas ned.
3.	Personligheter. När vi spelade ihop under åttio-talet, var Magnus den mer hetlevrade medan Björn ibland kunde ha svårt för att klara aggressiv kritik.  Klar risk för konflikt alltså.

Kommentar: Vi tror vi har bättrat oss betydligt båda två, framtiden får utvisa.