MÅNADENS SCENARIO – 15 – NOVEMBER

På förslag av Håkan Strääf blir novembers scenario att göra en analys av ert spel i OBS-1.

Graden av seriositet väljer ni själv.

Men ett rimligt upplägg är att n försöker kategorisera era dåliga (och kanske också bra) brickor och försöka se vilken typ av fel/rätt grejor ni gör.

Några exempel på lämpliga kategorier är

- glömt systemet
- dåligt omdöme i budgivningen
- dåligt system
- koncentrationsbrist
- feghet
- dumdristighet/aggressivitet
- dåliga spelföringar
- dåliga försvar
- dåliga balanseringar
- etc.

Många kategorier går in i varandra. T.ex. kan man ju dela upp felen på i vilka moment av spel/budgivning de inträffar (jämför exemplen ovan). Men en annan uppdelning är den mer djupliggande orsaken som ju koncentrationsbrist är ett exempel på.

Följande har sänt in ett excelark.
-	Lasse och Tommy 
-	PO och Johan
-	Magnus och Ulf 
-	Bengt-Erik och Kenneth

-------------------------------------------------------------------------------------- 

För mig är bridgen just nu enkel att analysera.

Glatt humör, enkelhet, raka linjer, snabbt spel ----> Good score
Intrikata, grinigheter, stek, olika hackor som ska betyda olika mycket -----> Bad score
Det är aldrig försent så länge man trummar på med den kunskap man har och inte hittar på egna toppar  ---> Good score
Systemet måste ha en inre efektivitet och enkelhet som skapar få budronder utan att precisionen försvinner  ---> Good score

Björn och undertecknad hör ibland till kategorin fegbjudare vilket är en viktig kunskap att på ett levande sått bära med sig ---> Good score
I helgen blev resultatet bra varför det för min del känns viktigt att inte gå in på enskilda missade stick --> Kommande good score .......äh..... tror jag.

Det ska bli spännande att läsa Björns svar!

Lasse Goldberg

-------------------------- 

od bridge för mig är att vara aktiv på samtliga brickor.
Gör det lätt för partnern och svårt för motståndarna.
In och röj! Dock skall man ha klara linjer i sitt agerande, och dessa skall följas! 
Lätta saker att följa: Undvik 3 och 5-tricksnivån. Kliv sällan in på 4 korts färger. Bjud hellre än femkortsfärg i stället för UD. Balansera på fördelning! Följ systemet! Själv är jag lite fegbjudare. Lasse bjuder tuffare. Systemet fungerade fint i helgen. Positivt för paret är att vi kommer igen efter en svacka. Kämpainsatsen god. Söndagmorgonen var kämpig, men efter lunch kom vi tillbaka, precis som i Sundsvall. Goda spurtare. Många delikata försvar! Lasses vända mot Gnöte i en 3-Ntare var kanonbridge!  Annars mycket kvar att lära. Det är väl det som inspirerar såna ynglingar som Lasse och jag! Spelglädjen var på topp! Skall bli kul fortsättningsvis!

Hej och hå, dubbla på!

Björn W

-------------------------- 

TJOLPE
Giv	Försv	Utsp	Spelf	System	Budg	Passiv	Aggress	Kommentarer	
7	-22	 	 	 	 	 	 	Markeringsfilosofi	
9	 	 	 	 	 	-100	 	Defensiv efter (1N(mini)-2C)	
10	 	 	 	 	 	 	-175	 	
30	 	 	-150	 	 	 	 	Koncentrationsmiss	
36	 	 	 	 	 	 	-115	 	
37	 	-180	 	 	 	 	 	Val mellan S:1074 och C:kn94	
38	-140	 	 	 	 	 	 	 	
46	 	 	 	 	 	 	90	Tuff, tursam 3nt	
52	 	 	 	 	 	-150	 	 	
56	 	 	 	 	 	 	-145	 	
64	-140	 	 	 	 	 	 	 	
69	 	 	170	 	 	 	 	 	
72	 	 	 	 	 	 	140	Tuff slam, felförsvar	
74	 	 	 	100	 	 	 	Lyckad Magic-broms	
76	 	 	 	100	 	 	 	Lyckad Magic-broms	
85	 	 	 	 	 	-150	 	 	
90	 	 	 	 	135	 	 	Bra system-aggressivitet	
91	-25	 	 	 	 	 	 	 	
92	20	 	 	 	 	 	 	 	
101	 	 	 	 	 	-60	 	Missad straffdubbling	
102	 	-140	 	 	 	 	 	Dåligt utspel	
108	 	 	 	 	 	 	-90	 	
115	 	 	 	 	110	 	 	Sund pessimism	
 	 	 	 	 	 	 	 	 	
DelSum:	-307	-320	20	200	245	-460	-295	 	
 	 	 	 	 	 	 	 	 	
TotSum:	 	 	 	 	 	 	-917	 	

Consenus	Ett par dyra utspel och ett par försvarsmissar,  men framförallt ojämnt budtryck, som gav -755 imp	Missar på 15 givar av 116, litet väl mycket.

OBS 1	

Koncentrationsmiss	Spelföring		3
			Försvar		4
			Glömt systemet	3
			Totalt konc.		10	

Bristande omdöme	Bjudit för hårt	11
			Bjudit för löst		6
			Totalt omdöme	17	

Dåliga metoder	Totalt metoder	2

Totalt antal misstag			29

Anders Ljung

---------- 

Vårt scenario för november var ju att analysera OBS-I. Jag har gått igenom alla brickor och noterat dem som jag tycker Mårten och jag kan dra lärdomar av. Jag började med att göra noteringar om vad våra misstag kostat och vad våra lyckade avgöranden gav, jämfört med vad resultatet kunde ha blivit. Det visade sig dels att det var var det svårt att avgöra vad som annars hade hänt, dels att det var svårt att väga in motståndarnas andel i våra dåliga eller bra resultat, dels att min analys av misstagen snarast verkade mynna ut i ett syndaregister för Mårten - mina avgöranden var ju alltid helt naturliga och inga misstag... Kanske Mårten ser litet annorlunda på den saken. 
Hur som helst, efter diverse försök till tabeller nöjer jag mig i stället med att ha gjort noteringar om brickor att diskutera (vilket vi förstås avser att göra). Skall jag nämna någon slutsats som jag drar av dessa är det framför allt en: Bjud optimistiskt med fördelning, både i ostörd och i kompetitiv budgivning. Många av våra bra brickor var ett resultat av detta. 
Hälsningar 
Anders M

-------------------------- 

Teknikaliteter 
(feltag i lådan, fel kort eller fullkomligt löjliga hjärnisar)
Bricka	Person	IMP/bord c:a
1	Hasse	-6
95	Hasse	-6

Glömde system
Bricka	Person	IMP/bord
62	Lalle	-5
102	Hasse	+4 ?

Passiv budgivning
Bricka	Person	IMP/bord
7	Lalle	-8
20	Hasse	-4
39	Hasse	+12 (turligt, borde vara -12)
76	Lalle?	-8 (missad hård dubbling)

Aktiv budgivning
Bricka	Person	IMP/bord
15	Båda	+13
35	Lalle	-5
70	Hasse	-5
72	Lalle	-8
78	Lalle	+3
84	Hasse	+10

Övrigt omdöme budgivning
Bricka	Person	IMP/bord
24	Hasse?	+11
34	Lalle	+7
37	Lalle	+13
50	Hasse	-12
73	Lalle	+2 (eller mer?)
75	Hasse?	-5 (missade hård utgång)
93	Lalle	-8
94	Lalle	+6

Koncentrationsbrist spelföring
Bricka	Person	IMP/bord
2	Lalle	-13
6	Lalle	-6
38	Hasse	-14
88	Hasse	-14 (tidsbrist)

Dålig/bra spelföring (ej grov hjärnis)
Bricka	Person	IMP/bord
8	Lalle	(-10, men hemsläpp av försvaret)
40	Hasse	-10
65	Hasse	+5

Koncentrationsbrist försvar
Bricka	Person	IMP/bord
57	Lalle	-10
80	Lalle	-13 (tidsbrist)

Dåligt/bra försvar (ej grov hjärnis)
25	Hasse	-5
46	Hasse	+10

Lyckat/misslyckat utspel
Bricka	Person	IMP/bord
11	Hasse	-4

Brickor där vi är oense eller misstag/bra saker som inte gav poäng:
Bricka	Person	kommentar
26	Hasse	1N efter p-1H;1S med xxx/xxxxx/Ax/AKQ ?
27	Lalle	Tittade inte på markering, blev tvungen att tänka!
53	Hasse	Klyftig markering, men egalt.
64	Hasse	X efter p-(1H) med AKQTxx/x/xx/AJTx (men bra spelföring)
65	Lalle	Glömde att vi spelar ut 3:e från 6. Kostade inget.
108	Lalle	Pass efter p-(1S)-X-(XX) med xxx/xx/xxxx/xxxx.

Hasse Göthe

-------------------------- 

Borin - Efraimsson

Excel-filen innehåller ett blad för varje öppningsbud som förekom vid vårt bord, först kommer våra egna öppn.bud (1C, 1D osv) sedan fiendens (D1Ck osv) där D som första pos står för defensiven, dvs fi öppnar, 1C = 1Club och ett avslutande k att budet är konventionellt. 
Mvh 
Bengt-Erik

Egna öppningsbud		Fi öppnar

Bud    Antal	Score		Bud                  Antal	Score
1         7 	-209		1 nat	  2 	 149
1       14	 343		1 dbltydig	  5	 - 17
1         9	-468		1 stark	  6	   39
1         7	-   4		1 nat	  7	-133
1N         9	+ 22		1 konv	  6	 159	
2         3	-   4		1	  5	 - 29
2         3	-142		1	  9	   62
2         1	+ 60		1N	  9	 186
2         3	-   9		2	  2	   54
3         2	- 24		2	  2	   91
3         1	- 56		2 konv	  1 	-105	
4         1         -132		2	  1	   35
		4 	  1	-139
Tot       60        -614		Tot	56	 352

Det här var klart intressant, min känsla har varit att våran ”slask-ruter” är obehaglig  att
dra igång med för att vi har många konventionella knep i vilka det är lätt att gå vilse (glömska)
medan 1Hö ”aldrig varit något problem”, scorerna från OBS I visar dock en helt annan bild.
Varför blev det så? – underlaget är alldeles för litet för att dra några långtgående slutsatser
men på 2 givar av 9 med 1-öppning hade vi mycket dålig kontroll – åtgärdas!

Det negativa resultatet efter vår  1-öppning förklaras helt av 2 bortspelade slammar.

Uppenbarligen bör vi i OBS II välja att passa eller om vi måste öppna, välja1 !!

Scorer	Antal givar
	+ score	-score
151+	  1	  2
101-150	  2	  5
61-100	13	10
31-60	18	18
0-30	24	23

En analys av de tio resultaten >100
+ 	vi fick favörutspel i utgång som satt för bet
   	fienden bjöd usel slam
   	fienden gick vilse i sin utgång efter bra försvar

-	dåligt planerad budgivning som tog oss till 5-hö med bet
-	2 bortspelade slammar varav en var ”hjärnis”
-	dåligt omdöme i budläge
-	2 till synes rimliga aktioner (oflyt)
-	felutspel mot slam som borde lösts

Sammanfattningsvis var det på tok för hög felprocent med ett antal missar i såväl
budgivning, försvar som spelföring, vi bör nog ta lite mera tid på oss!

Linköping 99 11 28

Bengt-Erik Efraimsson

	
ANALYS AV OBS 1 (Göran Petersson/Tommy Jansson)
1.	25. 1ru  1sp, 2sp (3hj)  3sp. Lite tveksamt 3 sp med K10752, 87, 652, K65. 3 hj bör gå en straff med rätt försvar. (45 poäng att vinna.)

2.	+1. Fick in en bet i motståndarnas 3kl. Hade själva 3sp i korten, men ingen bra möjlighet att komma in.

3.	114. Kom i 3NT istället för 4sp, vilket var ett minst lika bra kontrakt, men mot 3NT hade Öst ett självklart klöverutspel. Spelföraren, GP,  fick en gissning och borde (60-40) har gissat rätt. (130 poäng att vinna.)

4.	+20. 2NT rimligt kontrakt och bra spelföring.

5.	69. Hårt pålägg till 3NT av GP. Rättvis straff. (55 poäng att vinna.)

6.	+21. Friskt bjudet av TJ. Bra.

7.	+148. Hård 3NT på 24 hp i zon. Fi missade försvaret.

8.	+29. Utgång efter 2NT-inkliv. Borde GP visat hjärterrenons efter pass (1hj) 2NT pass, 3hj pass ? GP hade Kn8, ---, KD742, EDKn865 och bjöd 5 kl. 6 ru hängde på att göra rätt i klöver. (150 poäng att vinna eller 150 att förlora).

9.	+63. GP bjöd hårt efter (1ru) D (3ru) 3hj med D8, 87642, D9, D1053. TJ:s 3sp blev därför kombinationskrav och GP bjöd 4sp. Fi offrade sig för 300, vilket var korrekt då 4sp hade gått hem!

10.	+13. En enkel utgång, men vi fick ändå en oklarhet ur världen. 1hj  1sp, 2ru  3kl, 3sp lovar trekortsstöd och tillägg. Annars får vi nödbjuda hj eller ru.

11.	7. GP kämpade till 3sp på delisbricka för 50 ut, men fi hade 110-130 hemma så det var OK.

12.	+1. 1NT-balansering efter pass i förhand. En bet, OK.

13.	 +90. Jag minns inte hur vi bjöd, med det var 13 till 9 hp och fi  ordnade hemgången genom att spela ut en trumfhonnör. Gick det 1sp  2sp, 4sp?

14.	+38. Balansering med D av TJ efter 1NT  2hj, 2sp  pass. 3hj skulle ha gått två straff men slank för 50.

15.	+17. Normal utgång i zon. Fi hade 500-offring, men hittade inte att bjuda den.

16.	10. Bjöd 2sp efter Asptroinkliv på 7+9hp. Fi dubblade och fick in 100 för en straff efter trumfutspel. Nära zonutgång för fi.

17.	+8. GP gick in med 4sp på EK97543, ---, K4, 9643 ingen i zon. Med spadern 2-2 rutern 3-3 och EJ klöverstspel blev det sex trick.

18.	14. Fi bjöd delis i ruter. Det fanns ingen straff.

19.	+105. GP bjöd 2NT på KD52, D963, K10, E98 i fjärde hand (15-18hp) efter en svag 2hj-öppning. TJ höjde till 3NT trots fyrkorts spader och när spaderknekt spelades ut gick kontraktet hem.

20.	 53. Fi fick hållas i 2ru. Där var vi lite för fega? (1ru)  1hj  (pass)  pass, (D)  pass/?  (2ru)  pass/? …  (95 poäng att vinna).

21.	+44. Fi bjöd 4hj sedan vi båda bjudit klöver. Lockande att dubbla med DKn109 i hjärter, men fi bjöd bud som kunde varit slaminvit. Det blev i alla fall klöver ut, vilket säkrade straffen.

22.	 22. Normalt delkontrakt för fi. Inte mycket att göra. Fi bjöd 3sp självmant.

23.	 152. Fi kom i 3NT och efter spader ut till dam, ess spelade spelföraren klöverdam. TJ gjorde misstaget att täcka… (200 poäng att vinna).

24.	+103. Fi ”förbjöd” sig. Tack så mycket!

25.	14. Normal delis med bet. Fi hade eget delkontrakt.

26.	1. Släppte 1sp. Bra försvar med chanslöst att straffa. OK.

27.	70. Kom i normalt utgångskontrakt. TJ valde fel variant. Kan gå hem med rättgiss i trumf. (140 poäng att vinna).

28.	+69. 2hj rätt bud av GP på ED, 98652, 9, 108764 efter (1ru)  1sp  (1NT)  ? Gick hem precis.

29.	 +39. Tuff öppning av GP. OK 1sp med E109876, 10753, EKn, 4? Efter 2hj fick man följa upp med 4kl (Splinter, ej nödvändigt med extravärdern). TJ bjöd 6 sp efter essfråga men spelade lite krokigt och hade tur med hemgången.