Jag kommer att ta ut laget omedelbart efter EM i Menton. Fyra par kämpar om de tre platserna (i bokstavsordning):

För undvikande av potentiella missförstånd betyder denna tajming inte att EM resultaten/insatserna i sig nödvändigtvis är direkt avgörande - minst lika viktigt är att den ger mig chansen att träffa, och diskutera mer med, dessa kandidater, för att räta ut ev. kvarvarande frågetecken innan laget tas ut.

Var bussiga notera att jag inte vill offentliggöra denna kvartett av kandidater utanför truppen (även om den inte vore någon överraskning för de mer insatta), utan behåll infon för er själva.

Polen har fått plats i BB till slut. Jag tror Indonesien lämnat återbud och Europazonen har första tjing om det annars blir udda antal lag. Om man bara vetat att 6:a i EM skulle räcka hade man sluppit mycken ångest! :-)

Enl. "redaktören" har dock de allra bästa polackerna (Bali-Zmudz, "Pepsi" och Gawrys) redan kontrakt med amerikanska sponsorer för den parallella "Transnational" tävlingen, så de kan nog inte ställa upp med sitt allra starkaste lag.

NBU har beslutat att NM i framtiden skall hållas alla udda år under Kristi himmelfärdshelgen, alternerandes mellan Sverige, Danmark och Norge. De övriga länderna kompenseras med resebidrag.

2005 blir Sverige arangör.

Nordic Cup i Rottneros kommer att avhållas samma helg alla jämna år.

Följande terminer gäller:

OBS 1 11-12 oktober 2003

OBS 2 17-18 januari 2004

OBS 3 5-7 mars 2004

Jag har i görligaste mån försökt undvika kollisioner med för oss relevanta tävlingar i in- och utland, men om någon ser något jag missat ber jag er säga till. Det kan fortfarande gå att ändra vissa datii. Denna säsong hade i alla fall SBF den goda smaken att konsultera mig innan kalendern fastställdes! :-)

I detta samanhang är jag också intresserad av era kommentarer betr. upplägg/format av tävlingarna. Vad tyckte ni om nymodigheterna denna säsong? Förslag till alternativa/kompletterande upplägg?

Säsongens slutställning kommer i dagarna upp på truppwebben.

Ett jättestort TACK ännu en gång till JET för det enorma arbete han lagt ner på att strömlinjeforma modellen, jaga data från arrangörer, korrigeringar från spelare, omarbeta resultat som publicerats i obekväma format, etc, etc.

Han kom överlägsen etta på "kamraSbarometern", alla ni andra delar andraplatsen! :-)

Som ni anat efter vissa uppgifter är jag intresserad av "problematiken" avseende valet mellan 3NT och 4Hö, efter det att en 8-korts hö-anpassning uppdagats.

Anledningen är att 3NT visat sig ofta vara bättre med 5-3, och inte sällan även med 4-4 i Hö.

Många turneringsrapporter från jordens alla hörn har visat på detta, och jag tycker vi bör skänka ärendet viss uppmärksamhet. Det är lätt hänt att man inte reflekterar över detta efter att ha gått rutin-bet i "normalt" 4Hö-kontrakt, men kanske hade 3NT varit bättre. Vid era efteranalyser vill jag att ni fr.o.m. nu lägger viss vikt vid att studera denna aspekt, så att vi kan bygga upp ett större dataunderlag i ämnet. Endast så kan man dra några konkreta slutsatser.

En förutsättning för att kunna välja överhuvudtaget är naturligtvis att ens metoder tillåter det. Jag blandar mig sällan i vilka budmetoder ni använder, men måste tillstå en viss generell antipati gentemot metoder som tar bort omdömet från de flesta beslut.

Skall inte bridgeomdömet forma metoderna snarare än tvärt om?

Ett exempel: Vissa spelar med att 1Hö(5+) - 2NT* bara lovar 3+ stöd. Jag är inte begeistrad över denna metod (eftersom skillnaden mellan 5-4 och 5-3 är himmelsvid, e.m.u.) men, om man envisas med att spela så, måste SH i alla fall på ngt sätt kunna visa att han bara har 3-stöd och att handen är NT-vänlig, och/eller bör öh kunna visa NT-lämplighet, annars tycker jag metoden är rent dålig.

(N.B. att detta inte riktar sig till ngt specifikt par. Jag kommer inte ihåg vilka som ev. spelar så och har inte deklarationerna på denna dator. Det är en generell reflektion/observation.)

Vad gäller 4-4:or handlar det ofta om att öh också visat en balanserad hand. Låt oss för enkelhetens skull diskutera utifrån en ostörd MS sekvens typ 1NT - 2Kl; 2Hö. SH borde nu ha möjligheten att säga "vi har 4-4 i Hö, men jag spelar gärna NT" så att öh kan välja. Kanske kan man använda 3aHö till det, eller göra det via ngt reläaktigt, multibetydande, lägre bud, huvudsaken är att man kan förmedla budskapet.

Om man inte har inviter alls i denna typ sekvenser frigörs naturligtvis ytterligare möjligheter. Ni läste väl artikeln i det nummer av Bridge World jag fick Jeff Rubens att skicka er som inte redan prenumererar. Kan man leva utan inviter mot begränsade NT-händer? Jag vet inte, men skulle vara otroligt intresserad av att studera det under en säsong på elitnivå. Finns det något par som vill gå upp jämsides med JET på kamraSbarometern genom att agera försökskanin en säsong?? Det vore modigt, och säkerligen mkt intressant. Jag har en smygande känsla av att det skulle gå mkt bättre än man kunde tro.

Visst - ibland missar man utgång och ibland går man bet i utgång när de andra går hem i 2NT/3Hö. Å andra sidan - ibland går man hem i utgång som inte de andra bjudit (ibland legitimt och ibland hemsläppta för att fi inte visste att vi hade knappa resurser) och, ej att förglömma, ibland går vi hem i 1NT/2Hö när de andra går bet i 2NT/3Hö! Just detta att man kan gå bet i "invitkontraktet" förbises ofta vid traditionella analyser av oddsen för olika aktioner.

Faktum är att en pragmatisk (i motsats till teoretisk) spelare borde vara missnöjd varje gång en invit avslagits. Hur ofta är det bättre att spela 3Hö än 2Hö? Är det en tröst att man inte gjort något tekniskt fel som landat i 3Hö -1? :-)

Som bonus får man också bud frigjorda att fylla andra funktioner, t.ex. komplettera slamundersökningsarsenalen och/eller "choice of game" avgöranden när NT kan vara skakigt, m.m.

Min avsikt här är inte att rekommendera specifika saker, omedelbara metodändringar etc, utan att animera er att tänka "outside the box" när ni funderar på hur ni kan förbättra era resultat och hur ni hanterar olika budgivningssituationer.

I en generell diskussion ang. landslagstruppen kom JET med följande intressanta synpunkter han tillåtit mig publicera:

Jag håller med om mkt av ovanstående (även om simultana OBS1:or kräver celldelning från min sida:-)). Ni är alla välkomna att komma med synpunkter runt dessa frågor, helst senast slutet juli om jag skall kunna ta hänsyn till dem innan uppropet inför den nya säsongen.

En anslagstavla på truppwebben föreslog jag tidigare, och tycker fortfarande skulle vara ett bra komplement till bulletinerna.

Jag skall gärna vara mer specifik v.g. kraven nästa gång jag går ut med upprop på allmäna anslagstavlan/Svensk Bridge.

Kanske är det dags att gå tillbaka till Daniels A/B koncept genom att ha en "lanslagskandidatgrupp" som har större krav på sig, och en "observationsgrupp" som har en friare roll, även om jag instinktivt tvekar?

Hur kan vi skapa ytterligare rättvisa v.g. kostnaderna, så att de långt ifrån Sthlm inte missgynnas så mkt och kan animeras till deltagande?

Ser fram emot era synpunkter

Tack allihop för denna säsong, och för att ni haft överseende med konsekvenserna av min "labila" privata situation! :-)

Ha en underbar sommar

Bästa hälsningar

Jan